成語“度”「祖宗法度」

目錄索引：
1：成語“祖宗法度”的詞條資料
2：祖宗之法是什么制度
3：廢法度則變亂之事起，恃德澤則驕佚之心生什么意思
4：趙氏字輩志忠生陜西蘭田縣的祖宗
5：含有祖宗的成語
6：這句話是是什么意思??
7：我們要廢除祖先給我們留下的不好的傳統。我們也要敢于廢除封建迷信，立好的法度，讓人民過上安居樂業的生
8：成語“祖宗法度”是什么意思

9：閱讀下列材料（12分）材料一 王荊公（安石）為相，寢食不暇，盡變更祖宗法度，天下紛然，以至今日之禍（

10：閱讀下列材料（12分）材料一 王荊公（安石）為相，寢食不暇，盡變更祖宗法度，天下紛然，以至今日之禍（

11：歌頌祖宗的成語

成語“祖宗法度”的詞條資料

成語繁體：祖宗灋度
成語讀音：zǔ zōng fǎ dù
成語簡拼：ZZFD
成語注音：ㄗㄨˇ ㄗㄨㄥ ㄈㄚˇ ㄉㄨˋ
常用程度：一般成語
成語字數：四字成語
感情色彩：中性成語
成語結構：偏正式成語
成語年代：古代成語
近義詞：祖宗成法
成語出處：《宣各遺事》后集：“臣等謹按：蔡京罪惡最大……變亂祖宗法度，竊弄朝遷爵賞。”內容來自www.5dyx.cn
成語解釋：指先代帝王所制定而為后世沿襲應用的法則。
成語用法：祖宗法度作主語、賓語、定語；用于書面語。
成語造句：仁宗即位時，大學士的品位還不過是五品，這是祖宗法度，不能擅改?！度A東師范大學學報》1982年第3期

成語“祖宗法度”的擴展資料

1. 祖宗之法是什么制度
“祖宗之法”，也叫“祖宗家法”、“祖宗法”、“祖宗之制”、“祖宗法度”、“祖宗典制”、“祖宗故事”等等。后世帝王對其開國祖宗，一般都持有祗畏敬奉的心態，也力圖總結并繼承他們的治道家法。在家國同構的封建政體下，家法族規作為“準法律規范”得到統治者的承認，形成家法補充國法、國法混同家法的獨有的歷史現象。來自公益成語：www.5dyx.cn
2. 廢法度則變亂之事起，恃德澤則驕佚之心生什么意思
廢法度則變亂之事起，恃德澤則驕佚之心生。語出《宋史 道德二 羅從彥傳》，現代漢語的意思是：廢除了祖宗的法度，就會發生變亂的事情；僅僅憑著道德的說教，就會滋長驕縱放肆的思想。公益成語網：www.5dyx.cn
3. 趙氏字輩志忠生陜西蘭田縣的祖宗
趙姓很早就有了自己的家譜，宋的《天水堂·趙氏族譜》把西漢名將營平侯趙充國世系的發展、演變做了詳細的記載，在“漢傳至宋系圖”中列了一世祖趙充中至六十七世趙景雍，表明天水遷長安、又遷襄陽樊城、再遷洪州，至趙景雍時移居江南的歷程。趙姓規定每30年修訂一次家譜?，F存趙姓家譜多是清代和民國初年纂修的。
中文名： 趙
拼音： Zhào
姓氏起源： 出自贏姓，得姓始祖為造父
姓氏分布： 全國都有分布
郡望堂號： 半部堂
歷史名人： 趙匡胤、趙云、趙孟頫
趙（Zhào）姓據說出自贏姓，得姓始祖為造父。傳說，造父在華山得八匹千里馬，獻給周穆王。穆王乘著這八匹馬拉的車子西巡狩獵，到了昆侖山上，西王母在瑤池設宴招待。這時東南邊的徐偃王造反。造父駕車日行千里，及時趕回帝都，帶兵打敗了徐偃王。由于造父平叛有功，穆王賜他以 趙氏祖先，趙姓祖先，姓氏趙城（今山西省洪洞縣北）。從此，造父及其子孫便以封地為姓，成為趙姓。宋朝皇帝姓趙，是國姓，當然放在“百家姓”第一姓。“百家姓”的第一句，“趙”指“”，“錢”指“金錢”。世間萬事和錢的問題是首要問題。趙姓人口數是當今中國第七大姓，約占全國漢族人口的百分之二點二九。
趙氏各支脈字輩
　　西平趙氏字輩：仲才恭鳳之，天良景成增，殿啟從名圣，尊嚴宜思齊， 趙氏家譜、支譜高遠慶咸若，熙甫昭封題，傳世振興榮，福善盡登昌，觀君培惠儒，文理濟函光，錦琳育升茂，楨廉賀衛襄，碩宏志順，英敏貴端剛。
　　山西沁水趙氏老字派：忠和樹德，孝友傳芳。
　　某支天水堂趙氏字輩：老派：以洪壬萬庭，為子若卿成，蔭必望顯單，立良應之文。續派：添心常祜善，人貴自光宗，世業開宏遠，英華慶國隆。
　　慈溪趙氏字輩：德惟從世，令子伯師，希與孟由，宜順昌期，崇隆尊顯，和易純熙，圣神文武，卓犖英奇，溫良恭儉，仁敬孝慈，持行瞻視，動作威儀，紀綱法度，禮樂書詩，切磋磨琢，學問辨思，格致誠正，修齊平治，疑丞輔弼，明聽翼為，周召伊傅，稷契皋夔，勛勞閥閱，錘鼎常旗，衣冠俎豆。
　　安徽合肥趙氏字輩：治本修家，宜敘倫常，仁義禮信，萬世傳芳。
　　湖北公安趙氏字輩：大國益之仕，世秉忠德全，立志承先澤，詩書繼祖傳，代遠永佑啟，家邦振萬年。
　　湖北利川字輩：中國今天夢，師子大文昌，繼世朝廷有，顯宇萬休強。
　　湖北安陸字輩：趙德興家，治國功臣，克定安邦，傳宗有道，富貴榮華。
　　山東甘露趙氏字輩：孝弟忠信永，寬厚培德長，恩惠鴻錫慶，興盛景振昌。
　　安徽肥東趙氏字輩：世德承家緒，鴻恩育俊生；盛朝崇賢士，興國尚明經；禮義為根本，忠良裕后昆；秉公宜法守，高亮永長尊。
　　安徽懷遠趙氏字輩：天大人心同，開東生瑞品，
　　湖北房縣趙氏字輩：春連華堂，光大天良，洪仁永國，文子呈祥。學書玉翔，相德輝揚， 趙氏家譜（河南新野、湖北房縣東鄉合修）君庭風宇，恒運吉昌。本內容來自公益成語網：www.5dyx.cn
4. 含有祖宗的成語
含有祖宗的成語 ：認祖歸宗、光宗耀祖、九宗七祖、祖舜宗堯、祖功宗德、耀祖光宗、祖宗法度、列祖列宗、祖武宗文、祖宗家法摘自公益成語網：www.5dyx.cn
5. 這句話是是什么意思??
　　天地不仁，以萬物為芻狗：圣人不仁，以百姓為芻狗。
　　此句出自老子的《道德經》第五章。仁在這里的意思是仁愛，仁慈，對百姓的仁義。芻狗就是草扎的狗，以前祭祀時用草扎的狗來代替活的狗作為祭品，祭祀完如同廢物，隨意丟棄。整句話意思是，天地沒有好惡的意識，也不憐憫萬物，任其生長，自生自滅。
　　本篇文以解析“芻狗”為出發點，堅持以老解老的立場，提出釋“芻狗”為“芻豢”的觀點；并以之返回觀照文本意義本身，對《老子》體系中的某些范疇做印證性探討
　　《老子》，又名《道德經》，上下八十一章，在我國哲學史以及文學史上的地位均毋庸置疑。然其語義艱澀，所指抽象，其中第五章“天地不仁，以萬物為芻狗；圣人不仁，以百姓為芻狗”一句更是理解不一，莫衷一是。由論文題目可知，對句中“芻狗”一義尋找一個合理解析是本論文力圖解決的主要問題。因此，本論文分成兩大板塊：第一板塊（1、2、3、4節）集中于“芻狗”一義的辨析與解釋。第二板塊（5、6、7節）以第一板塊的釋義為基礎，對“芻狗”一句句義、以及所涉及《老子》體系中的某些范疇等做初步探討。
　　一
　　先將通行本《老子》（非通行本的問題后面談）第五章錄如下：
　　天地不仁，以萬物為芻狗，圣人不仁，以百姓為芻狗。天地之間，其猶橐龠乎？虛而不屈，動而愈出。多言數窮，不如守中。
　　由于《老子》文本的特殊關系，一章中上句與下句未必有必然聯系（帛書本《老子》證明早期《老子》章節與傳世本不同，很可能祖本《老子》不分章）；所以我們把重點放在頭一句上。顯然，“芻狗”是理解句意的肯綮之一。歷來對“芻狗”的解釋大致可以分為兩種，一種傾向于將“芻”、“狗”拆開，分別釋義。這種說法最早見于漢代河上公的注：“天地生萬物，人最為貴，天地視之如芻草狗畜，不責望其報也”，“圣人視百姓如芻草狗畜，不責望其禮意”。 其后，魏晉時王弼了這種說法，“天地任自然，無為無造，萬物自相治理，故不仁也。仁者必造立無施，有恩有為。造立施化，則物失其真；有恩有為，則物不具存。物不具存，則不足以備哉！天地不為獸生芻，而獸食芻；不為人生狗。無為然萬物而萬物各適其所用?！?為了論述方便，以下稱這種釋義為河上公注。
　　范文瀾在《中國通史簡編》中繼續闡發河上公注，“……芻(草)、狗(獸)、人都是天地間自然生長的物，獸食草，人食狗，都合乎自然規律，天地并不干預獸食草，人食狗，所以圣人也不干預百姓的各謀其生活”。
　　顯而易見，主張拆詞的根據主要來源于文字學。芻的古字是“芻”，甲骨文字形從手從草，故《說文》釋：芻，刈草也。又，李文仲字鑒曰：“‘芻’，說文：‘刈草也，象包束草之形?！瘡亩?，即‘草’字也?！薄捌c”字早在春秋戰國時代就被普遍用來指代草，如《周禮?太宰》：“七曰芻粖之式”?！蹲髠?昭公十三年》：“淫芻蕘者”。《左傳?昭公六年》：“禁芻牧采樵”。這是當時的大語境，以“芻”為“草”實在是自然而然的事情。值得注意的是，河上公注的釋義隱約將“草”放大，有相當于今天“植物”一詞的外延。同理，“狗”被放大為“獸”，借指一切動物，于是有“獸食草，人食狗”之說。
　　另一種釋義主張將“芻狗”理解成偏正式的合成詞，即“用草扎成的狗”。此說最早見于《莊子?天運篇》，其中講到：“夫芻狗之未陳也，盛以篋衍，巾以文繡，尸祝齋戒以將之。及其已陳也，行者踐其首脊，蘇者取而爨之而已”。 由于莊子學派于老子學術體系的特殊關系，有不少后人偏信此說。 宋王安石指出：“天地之于萬物，圣人之于百姓，有愛也，有所不愛也。愛者，仁也；不愛者，亦仁也。惟其愛，不留于愛，有如芻狗，當祭祀之用，盛之以篋函，巾之以文繡，尸祝齋戒，然后用之。及其祭祀之后，行者踐其首跡，樵者焚其肢體。天地之于萬物，當春生夏長，如其有仁，愛以及之；至秋冬，萬物凋落，非天地之不愛?！?br>　　王雱（王安石之子）則注道：“芻狗，祭祀所用。方其用也，隆禮致敬以事之；及其已事，則棄而捐之，等于糞壤。其隆禮致敬之時，非不以至誠也，然而束芻為狗耳，實何足禮敬乎？準不足禮敬而加禮敬者，又非以為也。夫萬物各得其常，生死成壞，理有適然，而天地獨為之父母，故不得無愛。而原天地之心，亦何系累哉！故方其愛時，雖以至誠，而萬物自遂，實無足愛者。反要其終，則糞壤同歸而已，豈留情乎?” 后又如元代吳澄注：“芻狗，縛草為狗之形，禱雨所用也。既禱則棄之，無復有顧惜之意。天地無心于愛物，而任其自生自成；圣人無心于愛民，而任其自作自息，故以芻狗為喻”。
　　以上兩說為主流，幾乎左右了從古至今整個“芻狗”釋義的思維路線。有意思的是，《唐明皇道德真經注》 自己無法裁奪，只好兼收并蓄，在解釋“天地不仁，以萬物為芻狗”的時候，援河上公注：“天地生萬物，人最為貴，天地視之如芻草狗畜，不責其報也?！倍诮忉尅笆ト瞬蝗?，以萬物為芻狗”的時候，又援《莊子?天運》里的說法：“不仁者，不為仁恩也。芻狗者，結芻為狗也。犬以守御,則有弊（蔽）蓋之恩。今芻狗徒有狗形，而無警吠之用，故無情于仁愛也。言天地視人，亦如人視芻狗，無責望爾！”
　　兩種釋義方式導致對句意的不同理解更是五花八門，主流也是兩種。主張拆詞的多認為“芻狗”乃廢棄之物，無需珍惜，并引此句與“絕圣棄智，民利百倍；絕仁棄義，民復孝慈；絕巧棄利，盜賊無有”等聯系，認為“任由自生自滅”，一切要回復自然；援莊子說的多主張“不仁至仁”，或“至仁無親”，如唐明皇道德真經注：……言天地視人，亦如人視芻狗，無責望爾。嘗試論之曰：夫至仁無親，孰為兼愛？愛則不至，適是偏私。不獨親其親，則天下皆親矣。不獨子其子，則天下皆子矣。是則至仁之無親，乃至親也，豈兼愛乎？
　　到底以上說法是否真正領悟了“芻狗”一句的真實含義呢？筆者不敢妄下斷論。恐怕還得回到最初的出發點“芻狗”上，仔細探究一番。
　　二
　　事實上，河上公注將“芻狗”簡單地分成草和狗，歷來不乏反對的聲音。例如，馬敘倫在《老子校詁》中指出，說“譬如結芻為狗以祭祀，此說是也；王弼河上注以芻草狗畜二物說之，非是?！?余不一一。
　　而筆者亦同樣認為，“芻狗”不宜簡單地拆開解。理由有二：
　　首先，從句式上來看，句中包含另外幾個關鍵詞：天地、萬物、圣人、百姓。這四個詞在此均以合成詞的形態出現，“天地”對“圣人”，“萬物”對“百姓”，故“芻狗”在形式上宜以合成詞的形態出現在句式中。
　　其次，從邏輯上說，如果“芻”是“草”，“狗”是“獸”的話，那么如河上公、王弼注的“將天地不為獸生芻，而獸食芻；不為人生狗”便有偷換概念之嫌。為什么不說“狗食芻，人食狗”呢？關鍵就在于狗不吃草。因而與“芻”相聯系時，不得不說“狗”代表了“獸”，爾后單說“狗”時，就承認“狗”就是“狗”。但是“狗”之單字意思明確，《說文》指出：大者為犬，小者為狗?！抖Y記?曲禮上》謂：效犬者左牽之?！稜栄拧分幸裁鞔_指出：(犬)未成豪，狗。郝懿行義疏：“狗，犬通名。若對文則大者名犬，小者名狗……今亦通名犬為狗矣?！惫窙]有指代獸的義項，而以狗擴大到代指所有獸類的先例，筆者尚未見到。那么，剩下來的唯一解釋就是，這里的狗如果分拆開來，就不能簡單地釋為獸。
　　又，如果說“芻狗”是出于音韻上的需求，則不合道理。正如朱謙之在整理《老子》韻讀24例后所說：“由上所舉韻例，有前人所認為無韻者，而實皆自然協韻。如以疊字為韻，老子之例甚多也……由此知五千言以道、道為韻，名、名為韻，以仁、仁為韻，狗、狗為韻者，又何足異？” 可見，此句“狗”“狗”迭韻，無論在“芻狗”的位置上換成哪一個詞，總能構成韻讀，不會有其它影響。同時，第五章第二句的結束詞為“橐龠”，第三句的結束詞為“中”，依照王力整理的古韻三十部，“狗”（侯部字）與“屈”、“出”韻（脂部字）、“中” （中部字）相去甚遠，都不能構成有效韻讀。因而筆者不認為以“芻狗”標榜它義是出于音韻上的考慮。
　　作進一步觀，河上公注為什么要將“芻狗”拆開來解釋成這個樣子呢？筆者認為這與《老子河上公章句》本身的價值判斷分不開。在道家以及道教典籍的發展體系中，《老子河上公章句》處于一個承上啟下的位置。王明在《<老子河上公章句>考》中指出：“自西漢初迄三國，老學盛行三變，其宗旨各自不同……一、西漢初年，以黃老為政術，主治國經世。二、東漢中葉以下至東漢末年，以黃老為長生之道術，主治身養性。三、三國之時，習老者既不在治國經世，亦不為治身養性，大率為虛無自然之玄論?！?《老子河上公章句》的成書時間尚無定論（王明認為“似當東京中葉迄末年間感染養生風尚下之制作”），但萬變不離其宗，大抵上反映的是由“治國經世”向“治身養性”發展的情況。從而，書中身國兼顧的例子隨處可見，如：
　　治身者呼吸精氣，無令耳聞；治國者布施惠德，無令下知也。
　　用道治國則國安民昌，治身則壽命延長無有既盡時也。
　　除此，《老子河上公章句》還提出了多種養氣的辦法，從這些可以看出，人的自我意識已經上升成為了價值判斷的主體。所以，“芻狗”亦演化成了一條生物鏈：獸食芻，人食狗?！叭恕碧幱谏镦湹淖罡邔?，其地位與價值得到了最大限度的張揚，所謂“天地生萬物，人最為貴”。這與《老子河上公章句》明言提倡養生修身的思維模式相吻合。事實上，《老子》五千言，并沒有直接論及養生、修身；《老子》只提倡“為道”，如第十五章“古之善為道者，微妙玄通……”，第四十八章“為學日益，為道日損”等。這種思路一直被后來人刻意地繼承下去，便逐漸出現各種各樣的養生方式，包括胎息吐納、氣功丹藥；一直到葛洪的《抱撲子內篇》，蔚為大觀，成為“金丹大藥”神仙道教的集大成者。如此說來，河上公（《老子河上公章句》作者尚未有定論，姑且稱之）不過借《老子》之言闡發自家論調而已。那么，把“芻狗”解釋成“獸食芻，人食狗”的生物鏈也在情理之中了；否則便失去一個可供趁機闡發的舞臺。
　　三
　　那么，“芻狗”既然不能循河上公注，可否就依照《莊子?天運篇》釋為“草扎之狗”呢？筆者不敢茍同。
　　一、釋“芻狗”為“草扎之狗”不見得文義暢通。
　　《莊子?天運篇》為述孔子守周禮不放而引“芻狗”一例，文中人物師金在解釋完“芻狗”以后，更重要的還是后面一段話：
　　將復取而盛以篋衍，巾以文繡，游居寢臥其下，彼不得夢，必且數瞇焉。今而夫子亦取先王已陳芻狗，聚弟子游居寢臥其下。故伐樹于宋，削跡于衛，窮于商周，是非其夢邪？圍于陳蔡之間，七日不火食，死生相與鄰，是非其瞇邪？……故禮義法度者，應時而變者也 。今取猨狙而衣以周公之服，彼必龁嚙挽裂，盡去而后慊。
　　可以看到，莊子借師金這段話主要評述孔子守古之禮法不變，不得變通。其中：
　?。?）“芻狗”在此隱約含有神魔怪力之意。所謂“將復取而盛以篋衍，巾以文繡，游居寢臥其下，彼不得夢，必且數瞇焉”。也就是說，如果在祭祀完后，還有人將草扎之狗細心珍藏，形影不離地帶著，那么即使不招來惡夢，也會為神魔所嚇。這種天馬行空略帶詭異的行文色彩與莊子整部書的風格相吻合。
　?。?）師金指出：對待“芻狗”的一般態度是用完后踐踏之，拋棄之，但有的人不是這樣，對“芻狗”看得很寶貴。重點就放在后半句，換句話說，孔子將周禮看得很重，他就相當于師金諷刺的那位在祭祀完以后還悉心珍藏“芻狗”的人。那么，到底用后即棄的態度可以稱為“以……為芻狗”，還是用后珍藏的態度才叫做“以……為芻狗”呢？莊子沒有明說。依前者，孔子不以周禮為“芻狗”，依后者，孔子以周禮為“芻狗”。
　　帶著以上兩點，我們回到《老子》那句話，可以發現二者迥異。首先，《老子》闡述的是自己對天地、圣人的看法，沒有必要染上濃厚的神力色彩。有一種意見認為，史載老子做過史官，所謂“周守藏室之史 （相當于今天圖書館的館長）”；而在周以致更早的時候，史、卜、筮、祝這幾種人每每相通。那么，老子作為巫祝文化背景下的一個言語者，他的用詞遣句不可避免地會帶上相應的痕跡；“芻狗”作為祭祀的物品，就是老子隨口拈來的絕佳比擬。
　　這種意見有道理，《老子》書中也的確體現了很多史巫文化氛圍的思維方式。不過，是否就能因此一錘定音呢？筆者認為不妥：一則按照通行本的分章模式，第五章第二句言“天地之間，其猶橐龠乎”。眾所周知，“橐龠”就是“風箱”，不但形象而且容易理解，并沒有艱澀之感?！帮L箱”與史巫文化也沒有什么固定的關聯。另外，《老子》第十一章言“三十輻共一轂”、“埏埴以為器”、“鑿戶牖以為室”，均是日用之常物，為大眾所熟識；第六十四章所言“合抱之木，生于毫末；九層之臺，起于累土；千里之行，始于足下”，也是日常之理，為大眾所接受。難道這些精妙的例子都與史巫文化相關嗎？可見，從詞句中看出史巫文化氣息是正常，但不能反過來僅憑史巫文化就硬將《老子》中的詞義解釋成相應的模樣。二則《老子》中沒有一個至高無上的神只。五千言中論及神（出現“神”字的僅八處，分別在第六、二十九、三十九、六十章）的時候，多為泛指。如第三十九章言：“……天得一以清；地得一以寧；神得一以靈；谷得一以生……”，天、地、神與谷都是一個范疇，并非所指。神谷第六章言：“谷神不死，是謂玄牝”。谷神也不是某個具體神靈（具體釋義有爭議，不過公認體現了原始的生殖器崇拜）。進一步說，在《老子》構筑的體系下，行為規則是“人法地，地法天，天法道，道法自然”。從自然以下，分別是道、天、地、人。而鬼、神或者仙在這個體系中沒有相對應的地位。所以，《老子》似乎沒有必要將“芻狗”越說越遠，附上神力色彩。
　　其次，我們看一下（2）。《淮南子?齊俗訓》提到“芻狗”，與《莊子?天運篇》相通：譬如芻狗土龍之始成，文以青黃，絹以綺繡，纏以朱絲，尸祝袀袨，大夫端冕，以送迎之。及其已用之后，則壤土草剟而已，夫有孰貴之？
　　也就是說，按照上述邏輯，“芻狗”可以囊括三個含義：
　　a、敬而用之。所謂“盛以篋衍，巾以文繡，尸祝齊戒以將之”，“文以青黃，絹以綺繡，纏以朱絲，尸祝袀袨，大夫端冕，以送迎之”。也就是說，“芻狗土龍”在未經使用前的階段，是深為所重的；它相當于某件貴重物品，蘊涵著相應得價值功能。
　　b、棄而賤之。所謂“行者踐其首脊，蘇者取而爨之而已”，“則壤土草剟而已”。此時，“芻狗”相當于完全無用之物。
　　c、先敬而后棄。也就是包括了a與b兩個階段，成為一個總體觀照。此時的“芻狗”相當于一個先順時而后背時的概念。
　　《莊子?天運篇》所言的“芻狗”，描述具體明晰，應該指義項c。
　　然而值得注意的是，《莊子?天運篇》并沒有指出也沒有跡象表明，此處“芻狗”一義引自《老子》；何況，在文本中與顏淵探討“芻狗”問題的不是老聃，而是師金。那么，將c義項直接套用到《老子》中的“芻狗”上，即使可以解釋得通，也未免差強人意。怎能證明《老子》中的“芻狗”不是a義項，不是b義項，就是c義項？
　　事實上，退一步來講，c義項并不能地讓人信服地釋義。分析如下：《莊子?天運篇》中的文本具體含意有兩個：1）師金認為，周禮就像芻狗一樣，是先順時而后背時的東西；現在它已經過時，不必再念念不忘。2）師金認為，孔子守著周禮不放，就像守著芻狗不放一樣，念念不忘。
　　但是，以上兩種行為，到底哪種可以等同于“以……為芻狗”這個句式呢？《莊子?天運篇》中沒有解釋這個問題。
　　如果1）可以說稱之為“以……為芻狗”，要達到“不必念念不忘”，必須先使之價值破滅，成為廢棄無用之物。那么天地是否曾經“敬”過萬物，圣人是否曾經“敬”過百姓呢？或者，天地是否曾經“用”過萬物，圣人是否曾經“用”過百姓呢？顯然費解。有人主張在此基礎引申為“任由自生自滅”，比如蘇轍認為：“結芻為狗，設之于祭祀，盡飾以奉之，夫豈愛之？適時然也。既事而棄之，行者踐之，夫豈惡之？亦適然也?！钡?，“用過即棄”與“任由自生自滅”兩個行為的主體明顯不等?！坝眠^即棄”的主體是作用于對象的事件參與者，“任由自生自滅”的主體是一名旁觀者。“結芻為狗”不是自生，是人造之以生；不是自滅，是人捐之以滅?！坝眠^即棄”與“任由自生自滅”二者相距甚遠，況且，無論用過是否放棄，后者都可以籠統概之為“任由自生自滅”。從“用過即棄”推至“任由自生自滅”亦難以說服人。
　　如果是2）可以稱之為“以……為芻狗”，釋為“念念不忘”，那么順著這個邏輯，是否說天地以萬物為芻狗，圣人以百姓為芻狗，就是天地悉心珍藏萬物，愛不釋手，圣人愛惜黎民，念念不放呢？既然如此愛惜，何必聲稱“不仁”，讓多少后來者久不得其要領？
　　總之，以上分析表明，將“芻狗”釋為“草扎之狗”，于《莊子》文本中可通，于《老子》則不通。莊子學派也有借老子之言闡發“至仁不仁”或者“至仁無親”的嫌疑，此“芻狗”非彼“芻狗”。
　　四
　　那么，“芻狗”到底作如何解釋呢？筆者以為，將“芻狗”釋為“芻豢”較為恰當。
　　芻豢，當指牛羊犬豕。《說文》指出：“豢，以谷圈養豕也?！薄睹献?告子上》：“故理義之悅我心，猶芻豢之悅我口”。朱熹注曰：“草食曰芻，牛羊是也；谷食曰豢，犬豕是也”。又如，《史記?貨殖列傳》有言：耳目欲極聲色之好，口欲窮芻豢之味。
　　“豢”與“犬”關系之密切歷來為人所道，《禮記?月令》：乃命宰祝，循行犧牲。視全具，案芻豢。鄭玄注：養牛羊曰芻，犬豕為豢?？追f達疏：食草曰芻，食谷曰豢。又《周禮?地官?槁人》：掌豢祭祀之犬。鄭玄注：養犬豕為豢。商承祚先生在《殷墟文字類編》談到：今卜辭有字囗（上“豕”下“廾”）、囗（上“犬”下“廾”），象以手奉豕，疑即豢之初字。篆字從采，殆后世所增。牛羊曰芻，犬豕曰豢。故其字或從豕，或從犬。
　　可見，若以“芻豢”釋“芻狗”，語義上可通。同時，芻豢還泛指祭祀用的犧牲（其實就是牛羊犬豕的另一用途），但沒有“草扎之狗”的神力色彩。設“草扎之狗”之義為a，“芻豢”之義為b，比較二者可知至少有以下區別：
　　1、a是人造之物，依人而生。b是自然界的生物，有靈能動。
　　2、a與天地之關系是單向的：a作為道具祭祀天地，但天地對a沒有任何既定義務。b與天地的關系是雙向的，b依天地而生，天地有干涉b，但是它不干涉。
　　3、a的使命只有一個，就是取悅于既定對象。b是自然之物，本無其使命可言；若非要言其之于人的功用，那么它的功用呈發散性與不確定性，可以為人所奴役，作勞力、作菜肴、作犧牲，亦可以自生自滅。
　　4、a是單數，b是復數。
　　由此分析：
　　據1，“草扎之狗”不能自生，為則有，不為則無。而b可以自生，與人的存在無任何關系。
　　據2，對于“草扎之狗”，天地作為旁觀者的身份是在語境之外的，因為天地對“草扎之狗”無任何義務，如果“草扎之狗”對天地有作用、有左右，那才是稀罕的事情。對于“芻豢”，天地是成就牛羊犬豕的其中一個條件，但天地對自己的所為“麻木不仁”。同樣地，圣人之于百姓，也應該遵循。這與《老子》提倡的“圣人處無為之事，行不言之教……生而不有，為而不恃，功成而弗居”、“天之道，利而不害；人之道，為而弗爭”、甚至“道生之、蓄之……為而弗恃，長而弗宰，此之謂玄德”等極其吻合。
　　據3，“草扎之狗”的用途只有一個，就是取悅于神靈，企盼得到佑護。用之于天地尚可，但用之于圣人則不當。難道萬千百姓、蕓蕓眾生需要取悅圣人，從而得到圣人的佑護嗎？可惜，《老子》從未提及，老子只提倡“鄰里相望，雞狗之聲相聞，民至老死不相往來”。相反，圣人可以在其能力范圍內給予百姓幫助，不正像天地之于芻狗萬物么？錢鍾書在《管錐編?老子》談到：芻狗萬物，乃天地無心而“不相關”、“不省記”，非天地忍心“異心”而不憫惜。錢鍾書不獨言芻狗，獨言萬物，而將芻狗萬物并列，實乃明智之舉。
　　據4，因為萬物、百姓皆是復數，故“芻狗”宜釋為復數。否則，天地將萬物看成是一個“草扎之狗”呢，還是將萬物看作是一堆“草扎之狗”呢？
　　可見，“芻豢”比“草扎之狗”更符合句意。那么為何不直接使用“芻豢”一詞呢？一則“芻豢”比不上“芻狗”簡單易識，求通俗而已，不然為何又不用“芻犬”以代“芻狗”呢？二則“豢”字已經發展出引申義，即收養，或曰以利收買。如《左傳?哀公十一年》：是豢吳也乎。杜預注：豢，養也。又如《荀子?棨辱》：豢之而俞瘠者，交也。同時，《老子》喜言通俗之物，以平凡事平凡物作喻。如“三十輻共一轂，當其無，有車之用；埏埴以為器，當其無，有器之用；鑿戶牗以為室，當其無，有室之用”。同理，“芻狗”易通俗不易延遠，“牛羊犬豕”則是。
　　另外，《易?說卦傳》說：艮為狗（稍后，漢代人以馬喻乾卦，以牛喻坤卦）。由此，該章節包含有“天”（乾）、“地”（坤）、“風”（巽）、“狗”（艮）等重要的卦象，老子是否另寓深意，亦不可知。但狗素來被人所格外看重是毋庸置疑的。狗為六畜之一，除了有預兆吉兇災異的象征作用以外，還有除災的作用。根據《禮論》的說法，狗于“至陽之畜”，在東方烹狗，可以使陽氣勃發，從而蓄養萬物。又東漢的應劭在《風俗通義》中說：天子所居住的城市一共有十二門，東方的三門是生氣之門，為了不使死物在生門出現，所以在另外的九門前殺狗去災。在陰陽五行學說中，狗與五行中的金相配合，又與方位中的西方對應，而與東方木相克，殺狗有畢止春天的陰濕疫氣，使萬物復蘇成長的作用。狗能夠去邪免災，這并非是什么奇談怪論，就連明代著名的醫學家李時珍也認可狗的這一特殊功能，他在《本草綱目》中記載道：術家認為狗能夠禳辟一切邪魅妖術?！妒酚洝分兄赋觯呵貒诔浅氐臇|、南、西、北四門前披裂肢解狗以抵御災害。同時，用白狗的血涂在門上來驅逐不祥，這是自古以來就有的風俗?？梢姡瑧{狗的地位與影響，以“狗”代“犬豕”，極有可能。
　　以上從詞匯本身分析“芻狗”的釋義，以下結合《老子》體系，闡發“天地不仁，以萬物為芻狗；圣人不仁，以百姓為芻狗”一句之含義，兼證余以上釋義之可行。
　　五
　　由于“芻狗”一句涉及儒家理論體系中的一個重要概念“仁”，更直言不諱“圣人不仁”，因此顯得充滿火藥味，甚至一度演化成儒、道兩家論戰的口實之一。
　　首先，筆者對“仁”的傳統解析無任何異議。《說文》指出：仁，親也。儒家將之升華為人與人之間的相互親愛；并以之作為最高的道德標準，相當于英語中的benevolence。不過，“仁”畢竟是一個抽象的概念，在具體的語境中其具體含義會有所變通。那么，此句的“圣人不仁”究竟是什么意思呢？先引一些較為經典的意見：
　　吳澄認為：“圣人是無心于愛民，而任其自作自息。”
　　范應元認為：“圣人體此道以博愛，其仁亦至矣，而不言仁。其于百姓，亦如天地之于萬物，輔其自然而不害之，使養生送死無憾，不知帝力何有于我哉!”
　　蕭天石認為：“圣人與天地合其德，故其以百姓為芻狗者，乃一任百姓之自為芻狗也。死生得喪無與焉，當如是則不得不如是也。當生即生，當殺即殺；當行即行，當止即止；當用即用，當舍即舍；當成即成，當毀即毀；此當然而然，實即自然而然，純為一道之流行，與一氣之流行。圣人之用心，照之于天，亦因是也?！?br>　　由上可以看到，以上幾家釋“圣人不仁”時，終究受制于“結芻之狗”這一義項的引導。其中的共同點在于：
　　1、“芻狗”為卑賤之物。
　　2、強調“天地”與“圣人”不親近任何事物（沒有任何感情）。
　　3、“天地”與“圣人”完全不作為，任由自生自滅（沒有任何責任）。
　　但是，如果我們把這三項放回《老子》的文本當中考察，發現矛盾重重，不能自圓其說：
　　對于1，《辭?！吩诮忉尅捌c狗”一義時，列舉了河上公注與《莊子?天運篇》釋兩個說法，然后指出：兩說不同，皆以喻輕賤無用之的東西。 也就是說，“芻狗”卑賤不堪，“天地”與“圣人”完全擺出一幅的冷面孔，對任何東西都不放在心上。但是，《老子》第四十九章指出：“圣人常無心，以百姓心為心。”如果圣人不把百姓放在心上，又何必以百姓之心為心？豈不是自作聰明？顯然相悖。當“芻狗”被理解成“芻豢”時，無卑賤之義。萬物有萬物的生息，百姓有百姓的生息，僅此而已。
　　對于2，《老子》第二章指出：“有無相生，難易相成，長短相形，高下相盈，音聲相和，前后相隨。恒也?！绷硗狻独献印返谒氖逭掠小按蟪扇羧薄?、“大盈若沖”、“大直若屈”、“大巧若拙”、“大辯若訥”等言語。又《老子》第五十八章：“禍兮福之所倚，福兮禍之所伏。孰知其極？其無正也……”可見，《老子》的體系強調取消對立，不欣賞極端的行為方式。從這個意義上來說，“不仁”并非刻意強調“無所親愛”，而是強調說，圣人對待百姓與天地對待萬物的方式是一視同仁，公摘自公益成語：www.5dyx.cn
6. 我們要廢除祖先給我們留下的不好的傳統。我們也要敢于廢除封建迷信，立好的法度，讓人民過上安居樂業的生
說得對破舊立新為了更好的未來本內容來自公益成語網：www.5dyx.cn
7. 成語“祖宗法度”是什么意思
祖宗法度意思是指先代帝王所制定而為后世沿應用的法則。本內容來自www.5dyx.cn
8. 閱讀下列材料（12分）材料一 王荊公（安石）為相，寢食不暇，盡變更祖宗法度，天下紛然，以至今日之禍（
（1）“三冗”與積貧積弱。（2分）（2）不正確。完全否定了王安石變法的作用。王安石變法使得宋朝的國力由弱轉強，在一定程度上達到了富國強兵的目的，對于緩和社會矛盾、提高軍隊戰斗力、克服“三冗”與積貧積弱現象等方面起了一定作用。（6分）（3）為維新變法服務。充分肯定是正確的，但過于拔高變法又不符合歷史實際。（4分） 對于第一問“盡變更祖宗法度”即解決的社會問題結合北宋中期的社會形勢即可作答；對于第二問涉及對王安石變法的評價，要充分肯定變法的歷史作用。對于第三問，要結合梁啟超所處的時代及其個人政治思想認識其對王安石變法的評價。摘自公益成語：www.5dyx.cn
9. 閱讀下列材料（12分）材料一 王荊公（安石）為相，寢食不暇，盡變更祖宗法度，天下紛然，以至今日之禍（
（1）“三冗”與積貧積弱。（2分）（2）不正確。完全否定了王安石變法的作用。王安石變法使得宋朝的國力由弱轉強，在一定程度上達到了富國強兵的目的，對于緩和社會矛盾、提高軍隊戰斗力、克服“三冗”與積貧積弱現象等方面起了一定作用。（6分）（3）為維新變法服務。充分肯定是正確的，但過于拔高變法又不符合歷史實際。（4分） 對于第一問“盡變更祖宗法度”即解決的社會問題結合北宋中期的社會形勢即可作答；對于第二問涉及對王安石變法的評價，要充分肯定變法的歷史作用。對于第三問，要結合梁啟超所處的時代及其個人政治思想認識其對王安石變法的評價。www.5dyx.cn
10. 歌頌祖宗的成語
【祖宗法度】：zǔ zōng fǎ dù，指先代帝王所制定而為后世沿應用的法則。作主語、賓語、定語；用于書面語?！咀孀诔煞ā浚簔ǔ zōng chéng fǎ，指先代帝王所制定而為后世沿應用的法則。作主語、賓語、定語；用于書面語?！竟庾谝妗浚篻uāng zōng yào zǔ，宗：宗族；祖：祖先。指子孫做了官出了名，使祖先和家族都榮耀。作謂語、賓語；指為祖先爭光?！撅@祖榮宗】：xiǎn zǔ róng zōng，指使祖宗的名聲顯耀傳揚。同“顯祖揚宗”。作謂語、定語、賓語；用于處事等?！撅@祖揚宗】：xiǎn zǔ yáng zōng，指使祖宗的名聲顯耀傳揚。作謂語、定語、賓語；用于處事等?！緲s宗耀祖】：róng zōng yào zǔ，為祖先增添光榮。舊指光耀門庭。作謂語、定語；指為祖先增添光榮?！撅@祖揚名】：xiǎn zǔ yáng míng，指使祖宗顯耀，使名聲傳揚。作謂語、定語、賓語；用于處事等?！静混鲋妗浚篵ù tiāo zhī zǔ，祧：古代帝王的遠祖的祠堂。不遷入祧廟的祖先。比喻創立某種事業而受到尊崇的人。作主語、賓語；指創業之祖?！疽婀庾凇浚簓ào zǔ guāng zōng，耀：顯耀；祖：祖先；光：有面子；宗：宗族。為宗族爭光，使祖先顯耀作謂語、賓語；指為祖先爭光?！疽鏄s宗】：yào zǔ róng zōng，為祖先增添光榮。舊指光耀門庭。作謂語、定語；指光耀門庭。www.5dyx.cn